Di Jawad Khalid* – CounterPunch
Mentre tempeste mortali si abbattono sui Caraibi, un nuovo rapporto delle Nazioni Unite lancia un avvertimento preoccupante: il mondo non si sta preparando al clima che ha già creato.
L’Adaptation Gap Report 2025 dell’UNEP , opportunamente intitolato ” Running on Empty” , rileva che i paesi in via di sviluppo avranno bisogno di una cifra compresa tra 310 e 365 miliardi di dollari all’anno entro il 2035 per far fronte all’intensificarsi degli impatti climatici. Eppure, i finanziamenti pubblici internazionali per l’adattamento sono scesi a soli 26 miliardi di dollari nel 2023, rispetto ai 28 miliardi di dollari dell’anno precedente. Il risultato: viene erogato solo un dodicesimo di quanto necessario.
Questo divario non è un numero astratto. È visibile nella distruzione di case, fattorie ed economie in tutta la nostra regione. La scorsa settimana, l’uragano Melissa , la tempesta più forte che abbia mai colpito la Giamaica, si è abbattuto sui Caraibi, lasciando una distruzione pari a quasi il 30% del PIL dell’isola. Con almeno 75 vittime e danni superiori a 50 miliardi di dollari, Melissa non è solo un’altra tempesta; è un caso di studio sul costo dell’inazione globale.
Uno studio di attribuzione rapida ha rilevato che il cambiamento climatico ha aumentato la probabilità di Melissa di quattro volte e la velocità del vento del 7%, aumentando i danni di circa il 12%. Per Haiti, Giamaica e altri piccoli stati insulari in via di sviluppo (SIDS), tali tempeste causano perdite insostenibili, erodendo i mezzi di sussistenza, le entrate del turismo e le infrastrutture vitali. Questi paesi contribuiscono in misura minore alle emissioni globali, ma ne sostengono i costi più elevati.
Lo schema si ripete a livello globale. Le inondazioni monsoniche di quest’anno in Pakistan hanno causato lo sfollamento di sette milioni di persone e la distruzione di migliaia di case. Che si tratti dell’Asia meridionale o dei Caraibi, il messaggio è chiaro: la mancanza di investimenti nell’adattamento sta costando vite umane.
L’adattamento non è un obiettivo lontano; è una necessità urgente. Significa costruire difese più solide contro le inondazioni, adottare un’agricoltura intelligente dal punto di vista climatico e sviluppare sistemi di protezione sociale che tutelino i più vulnerabili. Una ricerca dell’Istituto Internazionale per l’Ambiente e lo Sviluppo (IIED) mostra che ogni dollaro investito in anticipo nella resilienza consente di risparmiare più di 5 dollari in perdite evitate. Eppure, il mondo continua a spendere molto di più per gli aiuti in caso di calamità naturali che per la prevenzione.
Questo fallimento non è solo uno spreco, è controproducente. Ogni dollaro di ritardo moltiplica il costo umano ed economico. Ad Haiti, dove le comunità sono già alle prese con instabilità politica, infrastrutture deboli e povertà elevata, ogni tempesta amplifica le vulnerabilità. I Caraibi, con le loro aree costiere densamente popolate e le economie fortemente dipendenti dal turismo e dall’agricoltura, non possono permettersi di considerare l’adattamento come un optional.
Alla COP29 di Baku, i governi si sono impegnati, attraverso la Roadmap Baku-Belém, a mobilitare 1,3 trilioni di dollari entro il 2035, di cui almeno 300 miliardi di dollari all’anno per i paesi in via di sviluppo. Sulla carta, questo sembra ambizioso. In realtà, è ben al di sotto di quanto necessario. Al netto dell’inflazione, i costi di adattamento potrebbero raggiungere i 440-520 miliardi di dollari all’anno entro il 2035, e l’obiettivo di 300 miliardi di dollari copre sia la mitigazione che l’adattamento, senza che sia stato ancora definito un obiettivo specifico per l’adattamento.
I finanziamenti per l’adattamento erano pensati per aiutare le nazioni a prepararsi all’innalzamento dei mari, a siccità più intense e a inondazioni letali. Eppure, quando questi fondi non arrivano, i paesi sono costretti a indebitarsi. Nel 2023, 59 paesi meno sviluppati (LDC) e piccoli stati insulari in via di sviluppo (SIDS) hanno versato 37 miliardi di dollari per ripagare i propri debiti e ne hanno ricevuti solo 32 miliardi in finanziamenti per il clima. Non si tratta di investimenti produttivi, ma di debiti di emergenza contratti solo per ricostruire ciò che è già andato perduto.
Questo è il nuovo volto della disuguaglianza globale: i Paesi che hanno contribuito meno alla crisi vengono costretti a pagare due volte: prima attraverso gli impatti climatici, e poi attraverso il debito. E mentre la retorica della “resilienza” riempie le sale dei vertici, l’architettura finanziaria rimane truccata a sfavore del Sud del mondo. Solo il 15% dei finanziamenti per l’adattamento degli ultimi anni è stato erogato sotto forma di sovvenzioni; il resto arriva sotto forma di prestiti. Per ogni dollaro di “sostegno al clima”, i Paesi in via di sviluppo ne stanno restituendo molti di più in interessi.
L’assurdità morale ed economica è sconcertante. L’IIED stima che ogni dollaro investito in un adattamento precoce faccia risparmiare almeno 5 dollari in perdite evitate. Eppure la comunità internazionale continua a trattare la resilienza come un ripensamento, non come una necessità. Nel frattempo, il Fondo per le perdite e i danni – annunciato con grande clamore alla COP28 – rimane in gran parte vuoto, impoverito dagli stessi paesi ricchi che hanno investito migliaia di miliardi in sussidi ai combustibili fossili e salvataggi aziendali.
Per evitare questo collasso, la comunità mondiale deve adottare tre misure urgenti.
In primo luogo, il finanziamento dell’adattamento non deve creare debito. Le sovvenzioni, non i prestiti, dovrebbero costituire la spina dorsale dei finanziamenti per la resilienza. I disastri climatici non sono fallimenti dello sviluppo: sono shock esterni imposti alle economie vulnerabili da secoli di inquinamento industriale. Richiedere interessi sulla sopravvivenza è un atto di ingiustizia climatica.
In secondo luogo, è necessario riformare il sistema di prestiti globali. Le banche multilaterali di sviluppo e il FMI dovrebbero integrare la vulnerabilità climatica nelle valutazioni del debito e offrire clausole di sospensione automatica del debito in seguito a gravi catastrofi. Il modello attuale, in cui i paesi contraggono prestiti a tassi elevati per ricostruire mentre i creditori ne traggono profitto, è moralmente fallimentare.
In terzo luogo, è necessario rafforzare la cooperazione regionale in materia di adattamento. Dalla resilienza condivisa alla siccità della regione MENA ai sistemi di allerta precoce dell’Asia meridionale, gli investimenti collettivi nell’adattamento possono generare enormi benefici sociali ed economici. I fondi regionali, supportati da finanziamenti agevolati e competenze locali, possono aggirare i colli di bottiglia della burocrazia globale.
L’adattamento non è carità. È giustizia riparativa e buon senso economico. Senza di esso, i più poveri del mondo saranno costretti a ricostruire le stesse strade, scuole e case dopo ogni tempesta, ogni volta a un costo maggiore. Non si può chiedere al Sud del mondo di “resilienza” per uscire da una crisi creata da altri, mentre sprofonda sempre più nel debito.
Se la giustizia climatica ha un significato, deve iniziare liberando il Sud del mondo dal dover pagare due volte: una volta per emissioni che non ha causato, e un’altra per sopravvivere.
*Jawad Khalid è uno specialista in finanza climatica con sede a Islamabad. Si occupa di innovazione verde, investimenti a basse emissioni di carbonio e resilienza climatica nell’Asia meridionale. Scrive spesso di giustizia climatica e politiche di adattamento per testate regionali e internazionali.