Di Amy Goodman / Naomi Klein / eldiario.es
4 novembre 2019 – Tra le crescenti catastrofi climatiche in tutto il mondo, dai violenti incendi in Amazzonia al passaggio distruttivo dell’uragano Dorian attraverso le Bahamas, parliamo con il noto giornalista, scrittore e attivista Naomi Klein. Nel suo nuovo libro On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal [In fiamme: l’argomento (caldo) a favore di un “Green New Deal”], Klein analizza senza riguardo l’emergere dell’eco-fascismo in un momento in cui i paesi occidentali rafforzano i loro confini e la supremazia bianca aumenta in tutto il mondo in risposta alla crisi climatica. Ma solleva anche un altro percorso che l’umanità può percorrere per affrontare la sfida del riscaldamento globale attraverso una trasformazione radicale e sistemica.
“Sappiamo che se riduciamo le nostre emissioni nel tempo, saranno necessarie trasformazioni nel nostro modo di vivere nelle città, nel nostro modo di muoverci, nel nostro modo di coltivare il nostro cibo e nell’ottenere l’energia che usiamo”, afferma Klein. “In sostanza, ciò che il” New New Deal verde “solleva è che se vogliamo fare tutto questo, perché non risolvere tutte queste crisi sistemiche di natura sociale ed economica allo stesso tempo? Perché viviamo in un’era in cui si sovrappongono crisi multiple “.
Amy Goodman: il titolo del libro è On Fire: The (Burning) Case for a New Green Deal. Si parla molto di questo. Naturalmente, i candidati alle elezioni lungo lo spettro politico ne parlano, a favore o contro. Cosa significa per te il “New Deal verde”? Che tipo di crisi stiamo affrontando?
Naomi Klein: È vero che il “New Deal verde” è diventato una specie di slogan che è stato travisato più dalla rete di notizie Fox di quanto non sia stato correttamente descritto dai cosiddetti media progressisti. Quindi c’è molta confusione su cosa significhi. Fondamentalmente, si tratta di una strategia trasformativa per affrontare la crisi climatica in modo coerente con l’entità della crisi. Un approccio che afferma che i passi che facciamo devono essere basati sulla scienza. Gli scienziati ci stanno dicendo che dobbiamo dimezzare le emissioni globali in soli 11 anni.
[Il “New Deal verde”] non è una politica isolata incentrata sulle emissioni di carbonio, come una tassa o una fissazione di limiti massimi e lo scambio di diritti di emissione. Il suo obiettivo è trasformare l’economia, renderla più equa. Si tratta di lottare contro la povertà, contro il razzismo, contro tutte le manifestazioni di disuguaglianza ed emarginazione riducendo drasticamente le emissioni. Perché sappiamo che se riduciamo le nostre emissioni nel tempo, saranno necessarie trasformazioni nel nostro modo di vivere nelle città, nel nostro modo di muoverci, nel nostro modo di coltivare il cibo e nell’ottenere l’energia che usiamo. In sostanza, ciò che il “New Deal verde” solleva è che, se vogliamo fare tutto questo, perché non risolvere tutte queste crisi sistemiche di natura sociale ed economica allo stesso tempo? Perché viviamo in un’era in cui si sovrappongono più crisi.Juan González: una delle cose che sottolinea è che … in primo luogo, i critici stanno dicendo che il “New Deal verde” è follemente ambizioso e che ha un costo proibitivo per l’economia americana e per quella di altri paesi. Ma tu indichi che in passato ci sono stati momenti in cui il governo degli Stati Uniti ha usato grandi quantità di denaro e mezzi per affrontare i problemi. Lei menziona l’originale “New Deal” del presidente Franklin D. Roosevelt e il piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale. Questi furono due tentativi di ciò che alcuni chiamerebbero capitalisti illuminati per affrontare il fatto che alcuni paesi – l’Europa, dopo la seconda guerra mondiale e gli Stati Uniti – si stavano muovendo verso una possibile rivoluzione …
Naomi Klein: Esatto.
Juan González: … e hanno dovuto rispondere ai movimenti popolari effettuando investimenti e cambiamenti drastici. Dicci di più a riguardo.
Naomi Klein: Certo. Scrivo della crisi climatica da oltre un decennio e ho cercato di capire perché, nonostante tutti gli avvertimenti scientifici, nonostante sia costoso affrontare la crisi, anche se sappiamo che l’inazione non è solo costosa ma ha anche conseguenze umane devastanti – e ne abbiamo parlato molto … i nostri governi hanno parlato della riduzione delle emissioni per oltre 30 anni, eppure le emissioni sono aumentate del 40% in tutto il mondo. Una ragione è che, come specie, questa crisi ci è arrivata nel momento peggiore possibile dell’evoluzione umana in cui una crisi collettiva di questa natura sarebbe potuta arrivare, ovvero, alla fine degli anni ’80, il culmine del fanatismo da parte del Il libero mercato, proprio quando crolla il muro di Berlino, proprio quando viene dichiarata la fine della storia, proprio quando Margaret Thatcher afferma che non esiste alcuna alternativa a questo sistema, che il concetto di società non esiste. Questo è stato un grosso problema perché, da un lato, ci hanno detto che non siamo davvero in grado di fare nulla collettivamente, quindi dobbiamo ridurre l’azione collettiva, tagliare i programmi governativi esistenti, che tutto deve essere privatizzato, quando ciò che siamo affrontando è una crisi che ha bisogno di azioni e investimenti collettivi senza precedenti. Tuttavia, ciò che stiamo facendo è fornire gli strumenti alle società private a scopo di lucro, che si tratti di acqua, elettricità o trasporti.
Il vero valore di chiamarlo “New Deal verde” ed evocare un’era precedente è che ci ricorda che, di fatto, è possibile risolvere le crisi collettive. C’è così tanto disfattismo e retorica apocalittica che si appella senza dubbio alla natura umana. Jonathan Franzen è l’esempio più eccezionale e recente, ma ascoltiamo costantemente questo argomento: l’umanità non può ottenere qualcosa di tale portata; Gli umani non sono in grado di fare nulla oltre a soddisfare i propri istinti più elementari e immediati. La gente lo ascolta. Sentono che questo è tutto ciò che siamo. E si sentono scoraggiati.
E penso che sia importante ricordare a noi stessi che prima della Grande Depressione, prima della più grave crisi economica che questo paese ha dovuto affrontare, c’è stata una grande azione collettiva, sia che fossero membri del Corpo di Conservazione Civile piantando 2,3 miliardi di alberi, stabilendo centinaia di campi in tutto il paese, riducendo l’erosione del suolo, creando 800 nuovi parchi statali, o le centinaia di migliaia di opere d’arte create durante quel primo “New Deal”, o, come diceva Juan, il Piano Marshall, questo ci ricorda un altro momento di azione collettiva.
Non sono state solo le buone intenzioni a motivare i governi a creare questi programmi. Erano le vicissitudini del conflitto sociale, degli scioperi, dell’attivismo e dell’ascesa del socialismo. Queste politiche sono state intese come un impegno. Dobbiamo ricordare questa storia, perché ci ricorda che ciò che chiamiamo natura umana, che viene evocato per dirci che siamo destinati a fallire, non è immobile. Gli esseri umani sono molte cose. Siamo stati diversi in passato e possiamo essere di nuovo diversi.
Naomi Klein: Uso questa frase per descrivere il fatto che spesso parliamo di alcuni governi, come quello di Trump, e li descriviamo come governi che negano il cambiamento climatico. Non credo che neghino che il cambiamento climatico sia reale. Donald Trump ha dovuto adattare la costruzione dei suoi campi da golf a causa dell’innalzamento del livello del mare. Sanno cosa sta succedendo, ma pensano che andrà bene. Pensano che le loro famiglie andranno bene. Pensano che i paesi più ricchi andranno bene. Sono governi che si stanno adattando ai cambiamenti climatici. Non lo fanno come le Nazioni Unite vorrebbero che facessero: ridurre le emissioni, costruire frangiflutti o altro. Stanno costruendo muri di confine. Si stanno adattando attraverso lo scatenamento di un’ideologia suprematista bianca e la creazione di giustificazioni intellettuali che permettono a milioni di persone di morire. Questo è ciò che intendo per “barbarie del clima”. Stiamo già vedendo come si sta lasciando migliaia di persone morire nel Mediterraneo. Stiamo vedendo persone abbandonate nei centri di detenzione per i migranti che sono molto simili ai campi di concentramento, o in campi al di fuori del paese stesso come fa il governo australiano o nei campi di detenzione in Libia come fa l’Unione europea, e ora Il governo di Trump istituisce i propri campi di detenzione. Penso che questo dovrebbe essere inteso come una sorta di adattamento ai cambiamenti climatici. Questa è la proposta di quei governi di affrontare un mondo in cui milioni di persone sono costrette a lasciare i loro paesi d’origine. Abbiamo appena appreso, proprio ieri, attraverso il Centro di monitoraggio degli spostamenti interni, che durante i primi sei mesi del 2019 sette milioni di persone hanno dovuto spostarsi a causa di inondazioni, siccità e altri disastri, molti dei quali legati alla crisi climatica.
Juan González: parlando di alcuni di questi disastri, uno dei saggi più impressionanti del libro – che, per chiarire, è una raccolta di saggi che hai scritto più di 10 anni sui cambiamenti climatici – è intitolato La stagione di fumo. Parla di quando nel 2017 sei andata a casa della tua famiglia nella British Columbia per le tue solite vacanze estive e sei stata sorpresa dai cambiamenti che stavano accadendo intorno a te a causa degli incendi che hanno travolto gli Stati Uniti occidentali e il Canada. Sarebbe possibile dirci di più al riguardo?
Naomi Klein: si. Questo saggio è un tentativo di catturare l’inesorabilità di alcuni dei modi in cui la crisi climatica si sta materializzando perché, ovviamente, sono gravi disastri come tempeste senza precedenti che catturano la nostra attenzione, come dovrebbe essere. Ma parte del motivo per cui stiamo assistendo a un cambiamento nelle indagini rispetta la crisi climatica … e stiamo vedendo un cambiamento negli Stati Uniti, dove non solo sempre più persone si stanno rendendo conto che sì, il cambiamento climatico è reale, e sì , gli umani sono responsabili, ma le persone pongono i cambiamenti climatici come la loro prima o seconda preoccupazione. C’è un vero senso di urgenza e la ragione principale per cui ciò accade è semplicemente che le vite di molte persone sono colpite da tempeste, inondazioni e siccità. Ma il fumo colpisce molte persone. Anche se non sei così vicino agli incendi boschivi da dover lasciare il posto. In passato, le estati in tutta la regione nord-occidentale del Pacifico – e di cui scrivo nel 2017, ma avvenivano anche nel 2018 – sono state avvolte nel fumo per più di un mese. E sono stati osservati effetti sulla salute respiratoria, oltre a generare un’intensa sensazione di irrequietezza, che è ciò che ho cercato di catturare durante il processo, causato dallo strano aspetto del sole e della luna e da quei piccoli punti rossi o arancioni nel cielo e, naturalmente, abbiamo visto le disuguaglianze che accompagnano sempre questi eventi. Quindi i migranti che hanno raccolto frutti, ad esempio, dall’altra parte del confine, nello stato di Washington, hanno dovuto raccogliere frutti in queste condizioni spaventose. Condizioni che non erano buone sin dall’inizio. E quando i lavoratori sono svenuti durante la giornata lavorativa, sono stati rimandati a casa come se fossero merci difettose. Quindi parte di ciò che sto esplorando in quel saggio è, ovviamente, ciò che ora le Nazioni Unite chiamano “apartheid climatico”, in cui vediamo questi impatti estremamente disomogenei.